台灣卜蜂企業股份有限公司

臺北
傳產製造
訂閱

公司評價

面試心得

比薪水↗

綜合評價
2.5
/5
公司平均
2.6
/5
業內平均
2.7
/5
全站平均
  • 公司
    業內
    全站
  • 生活平衡
    2.5
    3.1
    3
  • 性別友善
    3.4
    3.5
    3.7
  • 升遷機會
    2.1
    1.8
    2.1
  • 傾聽意見
    2.2
    2.4
    2.6
  • 內部溝通
    2.3
    2.4
    2.7
  • 公司成長
    2.5
    2.3
    2.4
  • 人才培育
    2.3
    2.4
    2.5
同產業排名
工作狀態
1.2
y
在職年資
8.3
hr
每日平均工時
有苦說不出 🙁
上班心情
偶爾加班 😐
加班頻率
年薪
46
公司
47
業內
56
全台
56
臺北
徵才趨勢
相較上個月減少 24
職缺數量
近期面試心得
看全部心得
會計專員
地點 台北總公司大...
料帳員
覺得
這次面試非常滿意
會計專員
覺得
這次面試難度普通
法務助理
首先環境是工廠,但被...
業務人員
覺得
這次面試還算愉快
食品研發人員
覺得
這次面試難度高
面試評價
3.4
/5
平均評價
面試難度
2.3
/5
平均難度
尚無資料
股東紀念品 - 卜蜂 1215(近 2 年)
發放年份
最後買進日
股東會日期
紀念品項目
發放年份 2025
最後買進日 -
股東會日期 -
紀念品項目 雞肉鬆乙包
勞動法令遵循狀況(近 3 年)
26
違規次數
職業安全衛生法
15
處分日期 114.07.17
法規依據 第6條第1項第1款
法規內容 對於以機動車輛或其他機械搬運之作業,運輸路線未妥善規劃並作標示。
處分日期 114.07.17
法規依據 第26條第1項
法規內容 事業單位交付承攬時,未於事前告知該承攬人有關其事業工作環境、危害因素暨本法有關安全衛生規定應採取之措施。
處分日期 114.07.17
法規依據 第27條第1項第1、2、3款
法規內容 共同作業時未設置協議組織並指定工作場所負責人擔任指揮、監督及協調之工作;共同作業時未採取工作連繫與調整之必要措施;共同作業時未巡視工作場所。
處分日期 114.05.12
法規依據 職業安全衛生設施規則第57條第1項暨第6條第1項
法規內容 雇主對於機械、設備及其相關配件之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工之虞者,應停止相關機械運轉及送料。為防止他人操作該機械、設備及其相關配件之起動等裝置或誤送料,應採上鎖或設置標示等措施,並設置防止落下物導致危害勞工之安全設備與措施。
處分日期 114.04.21
法規依據 職業安全衛生設施規則第230條第1項第3款暨第6條第1項
法規內容 對於工作場所使用之合梯,兩梯腳間未有金屬等硬質繫材扣牢。
處分日期 113.10.17
法規依據 第6條第1項第1款
法規內容 對於機械手臂飼料疊包作業,未於出入口設置光電式安全裝置、安全墊或其他具同等功能之裝置,致勞工發生職業災害。
處分日期 113.06.03
法規依據 職業安全衛生設施規則第57條第1項暨第6條第1項
法規內容 對於包裝機之上膜掃除作業,有導致危害勞工之虞,未停止包裝機運轉。
處分日期 113.01.25
法規依據 職業安全衛生設施規則第324條之2第1項暨第6條第2項
法規內容 使勞工從事輪班、夜間工作、長時間工作等作業,未採取規定之疾病預防措施,作成執行紀錄並留存三年,以避免勞工因異常工作負荷促發疾病。
處分日期 113.01.25
法規依據 職業安全衛生設施規則第29條第4款暨第6條第1項
法規內容 所設工作用階梯,未有適當之扶手。
處分日期 112.12.07
法規依據 職業安全衛生設施規則第281條第1項暨第6條第1項
法規內容 對於飼料車頂之桶蓋關閉作業,勞工有墜落之虞者,未使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具。
處分日期 112.07.27
法規依據 職業安全衛生管理辦法第12條之1第1項暨第23條第1項
法規內容 對於勞工於生產區地板濕滑,勞工有滑倒、跌倒之虞,未依規定對於工作環境或作業危害之辨識、評估及控制。
處分日期 112.06.12
法規依據 職業安全衛生設施規則第57條第1項暨第6條第1項
法規內容 對於擠料機料桶上之殘料清除作業,有導致勞工遭捲夾之危害,未停止擠料機運轉。
處分日期 112.03.01
法規依據 職業安全衛生設施規則第57條第1項暨第6條第1項
法規內容 對於切菜機排除塞住的蔥段之作業,有導致勞工遭切割之危害,未停止切菜機運轉。
處分日期 112.02.06
法規依據 職業安全衛生設施規則第57條第1項暨第6條第1項第1款
法規內容 對於切丁機之輸送帶轉軸上物料之掃除有導致危害勞工之虞者,未停止輸送帶運轉。
處分日期 112.01.31
法規依據 第6條第1項第4款
法規內容 對於勞工於工作場所駕駛堆高機進行作業,有撞擊工作者之虞時,未置管制引導人員。
勞動基準法
11
處分日期 113.11.21
法規依據 第24條
法規內容 延長工作時間未依規定加給工資
處分日期 113.11.21
法規依據 第32條第2項
法規內容 延長工作時間超過法令規定
處分日期 113.11.21
法規依據 第36條第1項
法規內容 每七日中未有一日之休息作為例假
處分日期 113.10.29
法規依據 第36條
法規內容 每七日中未有一日之休息作為例假。
處分日期 113.03.20
法規依據 第32條第2項
法規內容 延長工作時間超過法令規定
處分日期 113.01.02
法規依據 第30條第5項
法規內容 未依規定置備勞工出勤紀錄
處分日期 113.01.02
法規依據 第36條第1項
法規內容 每七日中未有一日之休息作為例假
處分日期 113.01.02
法規依據 第38條
法規內容 未依規定給付特別休假未休工資
處分日期 112.08.14
法規依據 第32條第2項
法規內容 延長工作時間超過法令規定
處分日期 112.03.24
法規依據 第32條第2項
法規內容 延長工作時間超過法令規定
處分日期 112.02.14
法規依據 第36條第1項
法規內容 未7日內給予勞工1日例假

公司資訊

和同產業公司進行比較

1
大成長城企業股份有限公司
公司評價
2.8 /5
面試評價
3.6 /5
2
國歡企業有限公司
公司評價
2.9 /5
面試評價
4.6 /5
3
財團法人農業工程研究中心
公司評價
2.4 /5
面試評價
4 /5

App 下載

面試趣會定期更新此頁面的資料與數據,但其完整性、即時性和正確性仍應以資料來源為準。

數據統計資料已剔除離群值。

資料來源:比薪水、政府資料開放平臺、商工登記公示資料。
選擇一間公司進行比較
沒有相關公司
試試看別的關鍵字
建議
1
大成長城企業股份有限公司
公司評價
2.8 /5
面試評價
3.6 /5
2
國歡企業有限公司
公司評價
2.9 /5
面試評價
4.6 /5
3
財團法人農業工程研究中心
公司評價
2.4 /5
面試評價
4 /5